Verleumdung aus einer PR-Perspektive betrachten
Das Gesetz unterscheidet sich je nachdem, wo Sie leben. Das britische Recht macht es leichter, diese Art von Klagen zu gewinnen.
In den Vereinigten Staaten ist es härter.
Kein Journalist will verklagt werden. Jeder Reporter, der zur Journalistenschule gegangen ist, hat das Pressegesetz angenommen und wird gegen jemanden vorgehen, der eine Klage gegen sie einreicht und sagt, dass sie "sorglos und wissentlich Lügen oder Lügen über die Luft gedruckt haben und diese Lügen jemanden verletzen".
Aus PR-Sicht ist, wenn etwas verleumderisches über einen Kunden gesagt wurde, die Einreichung einer Klage wegen Diffamierung, Verleumdung, Verleumdung oder Verletzung der Privatsphäre ein großer Schritt - und kann ein großer Fehler sein.
Sie müssen das Gesetz verstehen
Während das Gesetz oft für Interpretationen offen ist, ist das gemeinsame Prinzip der Diffamierung von Charakterfällen im Wesentlichen das Folgende:
- Jemand hat eine Falschheit über eine andere Person veröffentlicht.
Diese Lüge war in irgendeiner Weise schädlich für diese Person.
Dann wird es kompliziert.
"Veröffentlicht" muss nicht in einer Zeitung gedruckt werden. Man kann es in einem Fernsehprogramm, im Radio, auf einer Social-Media-Plattform, in einer Rede oder auf einem Autoaufkleber sagen - im Grunde muss es irgendwie, absichtlich, verbreitet werden.
Libel versus Verleumdung
In der Regel bezieht sich Libel auf die Veröffentlichung von etwas, das dauerhaft ist, wie etwa ein Zeitungsartikel.
Verleumdung bezieht sich normalerweise darauf, eine Falschheit zu verbreiten, indem man es sagt, oder eine andere vergängliche Methode. Im elektronischen Zeitalter könnte das während einer Online-Chat-Sitzung sein.
Wenn ein regelmäßiger Bürger das Opfer ist
Regelmäßige Bürger werden anders behandelt, sowohl wenn sie etwas Falsches sagen, als auch wenn sie Opfer von Diffamierung sind.
Wenn Sie ein Privatbürger sind und eine Zeitung etwas Falsches druckt, das schädlich ist, wird eine viel niedrigere Bar dafür eingesetzt, Schadenersatz von jemandem vor Gericht einzuziehen.
Zum Beispiel kümmert sich Joe Smith, ein Klempner, um sein eigenes Geschäft. Jemand mit einem ähnlichen Vor- und Nachnamen - Joey Smith - wird verhaftet und beschuldigt, einen Polizeibeamten erschossen zu haben. Die Zeitung ist leichtsinnig und schreibt eine Geschichte auf die Titelseite mit der Überschrift: "Joe Smith wird beschuldigt, einen State Trooper erschossen zu haben." Das Papier zeigt auch ein Foto von Ihnen, das Sie als Rotary Club Vice President bei sich hatten.
Offensichtlich haben sie eine Falschheit veröffentlicht und offensichtlich ist es schädlich. Joe Smiths guter Name ist besudelt und Joe wird wahrscheinlich Geschäfte verlieren. Dies ist ein klassischer Fall, bei dem eine Korrektur am Ende der dritten Seite die Dinge nicht repariert. Daher würden Sie erwarten, eine Klage wegen Verleumdung zu sehen, und die Zeitung würde wahrscheinlich verlieren und Joe Smith Schadensersatz zahlen.
Wenn eine öffentliche Figur das Opfer ist
In den Vereinigten Staaten ist die Bar viel höher angesetzt, wenn eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, eine Berühmtheit oder ein Schauspieler betrogen worden ist.
Der Fall Supreme Court von New York Times gegen Sullivan aus dem Jahr 1964 stellte fest, dass eine öffentliche Person beweisen muss, dass nicht nur eine falsche Aussage veröffentlicht wurde, sondern dass sie mit "tatsächlicher Bosheit" veröffentlicht wurde.
Das bedeutet, dass die Person oder die Medienorganisation, die die falsche Aussage gemacht hat, wusste, dass sie falsch war, aber sie trotzdem veröffentlicht hat oder wissen musste, dass sie falsch war. Sie müssen "rücksichtslose Missachtung der Wahrheit" bewiesen haben - entweder haben sie es nicht überprüft, oder es war ihnen egal. Dies ist eine große Hürde für den Sprung.
Die Grauzone
Es gibt eine Zwischenkategorie einer "limitierten öffentlichen Person" (eine nicht bekannte Person), die sich selbst in eine Debatte oder in die Öffentlichkeit einbringt. Wenn Sie das tun, verlieren Sie einige der Schutzmaßnahmen, die Sie hatten, als Sie nur ein Privatmann waren.
Selbst wenn alle Bedingungen erfüllt sind und es sich um einen Slam-Dunk-Fall handelt, gibt es immer noch Hindernisse, die überwunden werden müssen, wie zum Beispiel negative Publicity. Also, bevor Sie die Anwälte anrufen, denken Sie über die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Klage und jede unerwünschte schlechte Presse nach.