Wie US-Einzelhandel Beschäftigung in Gerichtssälen von Walmart Ethik definiert ist
Wie auch immer, Walmart Class Action-Klagen scheinen oft genug zu sein, um als "business as usual" betrachtet zu werden. An einem anderen Tag, eine andere Walmart-Klasse Klage Klage. Aber was ist nicht so alltäglich oder allgemein bekannt ist, wie viel US-Arbeitsmarktgesetz von Walmart Ethik definiert ist und wie erfolgreich es seine Ethik in Gerichtssälen auf der ganzen Welt verteidigt.
Walmart's Legal Response auf Mitarbeiter-Class-Action-Anzüge
Walmart reagierte auf diese besondere Sammelklage-Zertifizierung nicht so, als ob es in der Tat angemessene Sitzplätze innerhalb der Parameter bestehender Gesetze bieten würde. Stattdessen war die Antwort von Walmart's Rechtsabteilung, dass die Klasse überhaupt nicht zertifiziert sein sollte, und stattdessen sollte jeder Kassierer eine individuelle Klage einreichen und bekämpfen müssen. Logischerweise scheint es, dass Walmart es vorziehen würde, nur einen Rechtsstreit zu bekämpfen, statt 10.000 individuelle Ansprüche zu stellen. Aber wahrscheinlich funktionieren rechtliche Schritte genauso wie Gutscheine für die weltweit größte Einzelhandelskette.
Wenn Sie den "Deal" den Massen zur Verfügung stellen, spielen Sie, dass nur ein kleiner Prozentsatz Sie tatsächlich auf das Angebot nimmt.
Walmart-Haltung zu den Angestelltenbeständen
In der Öffentlichkeit bestreitet Walmart nicht, dass sie bewusst gewählt hat, Sitzgelegenheiten ihren Kassierern zu verweigern. Angeblich ist Walmart's Argument gegen die Bereitstellung von Bestuhlung, dass Kassierer in der Lage sein müssen, sich in Karren, Lagerregalen und Kunden zu bewegen.
Um diesem Argument bis zum Ende zu folgen, glaubt Walmart, dass, wenn seine Kassierer die Möglichkeit erhalten, sich jederzeit während ihrer Arbeitsschicht hinzusetzen, dass die Kassierer dann ihre Fähigkeit verlieren werden, jemals wieder aufzustehen. Als ob die Kassierer sagen würden: "Nein, ich werde diese Regale nicht vorrätig halten oder diese Kunden begrüßen, denn seit ich einen Stuhl habe, ist es meine Aufgabe, jetzt für meine gesamte Schicht auf meinem Stuhl zu sitzen."
Der Streitpunkt scheint eine Verwirrung zwischen dem American With Disabilities Act (ADA) und dem kalifornischen Staatsrecht zu sein. Die ADA-Gesetzgebung schreibt vor, dass Arbeitnehmern mit Behinderungen angemessene Vorkehrungen zu treffen sind. Mit der Zunahme der Anzahl der Klagen, die im Zusammenhang mit der ADA-Gesetzgebung eingereicht wurden, scheint die Definition der Behinderung am Tag und in der Klage immer lockerer zu werden.
Gesetz des kalifornischen Staates über Sitzmöglichkeiten in einer Einzelhandelsumgebung
Das kalifornische Gesetz über das Sitzen in Einzelhandelsumgebungen ist jedoch viel breiter und nicht unbedingt mit "Behinderungen" verbunden. Sehr einfach und ohne Qualifikationen, sagt der Walt Order 7 der California Industrial Welfare Commission ...
"(1) Alle arbeitenden Arbeitnehmer müssen mit geeigneten Sitzen ausgestattet sein, wenn die Art der Arbeit die Benutzung von Sitzen in angemessener Weise erlaubt.
2. Wenn die Arbeitnehmer sich nicht im aktiven Dienst befinden und die Art der Arbeit das Stehen erfordert, ist eine angemessene Anzahl von geeigneten Sitzen in angemessener Nähe zum Arbeitsbereich zu platzieren, und die Mitarbeiter dürfen diese Sitze benutzen, wenn sie sich dort aufhalten stört nicht die Erfüllung ihrer Aufgaben. "
Also, Behinderung oder nicht, Kalifornien sagt Retail-Mitarbeiter sollten die Möglichkeit zur Verfügung gestellt werden, jederzeit zu sitzen, dass es ihre Arbeit nicht beeinträchtigt. Warum? Weil Kalifornien das sagt. Walmart vertritt den Standpunkt, dass er nicht den Regeln der California Industrial Welfare Commission (CPC) entsprechen muss. Warum? Weil Walmart es sagt.
Der richtige Name für den Rechtsstreit sollte der Staat mit der größten Bevölkerung in den USA gegen die Corporation mit den größten Einnahmen in den USA Apropos Jahresumsatz, Kaliforniens Jahresumsatz von 97 Milliarden Dollar ist weniger als die 113 Milliarden Dollar, die Walmart sammelt seine Kassen registrieren jedes Quartal.
So ist der Staat Kalifornien der legale David zum Goliath Walmart.
Warum nicht einfach Stühle bereitstellen und die Klage vermeiden?
Um diesen Rechtsstreit komplett zu vermeiden, hätte Walmart vermutlich 10.000 Barhocker aus seiner dritten Welt-Lieferkette für jeweils etwa 1 Dollar gekauft. Stattdessen entschied Walmart, dass seine Meinung über geeignete Sitzplätze Vorrang vor der Meinung von kalifornischen Agenturen und Gesetzgebern hatte. Die Drohung mit einer Geldstrafe von 100 Dollar pro Mitarbeiter und Lohn seit 2007 erschreckte Walmart nicht. Es ist nur ein weiteres Spiel Legal Chicken, für das Wal-Mart weltweit bekannt ist.
Es wird interessant sein zu sehen, ob Walmart in der Lage ist, sich wieder um den legalen Spielplatz in Kalifornien zu schubsen, um das Sammelklage-Team zu töten, substantielle Strafen zu vermeiden oder den Bundesstaat Kalifornien dazu zu zwingen, seine Anforderungen in Bezug auf Mitarbeiterbesetzungen zu ändern . Es ist wirklich ein Kampf zwischen Menschen und Geld, also ist es wahrscheinlich ziemlich einfach vorherzusagen, wie die Dinge laufen werden.
Walmart Sued von Lagerarbeiter
Gleichzeitig mit der geeigneten Sitzstreik-Klage verteidigte das ständig beschäftigte Walmart-Legal-Team sich auch gegen eine vor kurzem wegen böswilliger Strafverfolgung eingereichte Klage einzelner Mitarbeiter sowie gegen eine Klage einer Gruppe von Lagermitarbeitern wegen schlechter Arbeitsbedingungen und Sicherheitsverletzungen. Im Fall des Lagerhauses entschied ein Richter letzte Woche, dass, obwohl Walmart nicht direkt die Lagerarbeiter beschäftigt, das Unternehmen immer noch als Teil der Klage genannt werden könnte, weil es die Lagereinrichtungen besitzt und / oder vermietet, wo die schlechten Arbeitsbedingungen angeblich existieren .
Walmart ergreift rechtliche Schritte gegen Protestgruppen
Zur gleichen Zeit, Walmart war auch in der legalen Offensive mit Mitarbeitern, Klagen gegen Gruppen, die es wagen, gegen Walmart Arbeitsbedingungen und Beschäftigungspolitik protestieren. Eine Klage gegen die United Food and Commercial Workers International Union (UCFW) und eine separate Klage gegen die Organisatoren unserer Walmart-Gruppe forderten Unterlassungsklagen, um zu verhindern, dass Protestaktionen in und um Walmart-Läden und bei Walmart-Aktionärsversammlungen stattfinden. Walmart-Führer sprechen nicht wirklich an, ob die Probleme, die die Proteste anheizen, gültig sind. Sie wollen nur, dass die Gerichte ihnen helfen, die Demonstranten zu verschließen.
Walmart Ethische Fragen
Und dann gibt es die tragischen Fabriken in Bangladesch, in denen die Mitarbeiter verbrannt wurden, während sie die Kleidungsstücke herstellten, die Walmart-Regale auf Lager hatten. Die Tragödie von Bangladesch ist kein Rechtsstreit, sondern eine moralische Debatte. Walmarts erste Antwort lautete, dass die Fabrikangestellten in Bangladesch keine Angestellten von Walmart waren. Was in der Fabrik geschah, war also weder Schuld noch Verantwortung von Walmart.
Die offizielle ethische Position der größten Handelskette der Welt lautet: "Was passiert in Bangladesch in Bangladesch?" Walmart hat noch nie einen Platz in der Liste der Most Ethical Retail Companies erhalten .
Walmart definiert die Ethik der Einzelhandelsindustrie in der Verteidigung von Anwaltskanzleien
Sicherlich ist Walmart nicht die einzige große Einzelhandelskette in den USA, die von ihren Mitarbeitern vor Gericht gestellt wird. Es ist nur der, der am häufigsten von seinen Mitarbeitern vor Gericht gebracht wird.
Große und kleine Einzelhändler müssen auf große und kleine Klagen von Mitarbeitern achten, denn jeder Rechtsstreit ist ein Präzedenzfall für jedes Handelsunternehmen in der Welt, das Geschäfte in den USA tätigt. Aber weil Walmart die Beklagte häufiger ist als die meisten anderen Handelsunternehmen, die Walmart Das Rechtsteam hat den größten Einfluss bei der Festlegung von Arbeitsgesetzen für den gesamten Einzelhandel in den USA. Mit jeder Klage, die Wal-Mart verteidigt, wird die gesamte Einzelhandelsbranche in den USA auf die Ethik, die Personalphilosophie und die Beschäftigungspraktiken ausgerichtet, für die Walmart zu kämpfen bereit ist.
Je nachdem, was Sie für wahr halten, wie Walmart seine Mitarbeiter (und die von seinen Lieferanten beschäftigten Fabrikarbeiter) betrachtet, könnte dies ein erschreckender Gedanke für die Zukunft der Einzelhandelsbeschäftigung in den USA sein
Es gibt zwei Seiten zu jedem Gerichtsverfahren und sicherlich hat nicht jede Klage gegen Walmart einen Verdienst. Aber die schiere Anzahl der gegen Walmart eingereichten Klagen von Mitarbeitern gibt Anlass zu der Frage, ob es für den Einzelhändler nicht produktiver wäre, zumindest einen Teil seines legalen Budgets für positive Best Practices im Beschäftigungsbereich zu verwenden.
Ist es nicht ein wenig beunruhigend für die Anführer von Walmart, die Anzahl der Leute zu zählen, die sich aufgrund ihrer Erfahrungen beim Tragen eines Walmart-Namensschildes berechtigt fühlen, sich zu rächen? Und ist es nicht ein wenig beunruhigend zu wissen, dass das Unternehmen, das diese Namensschilder herausgibt, das wichtigste Unternehmen ist, das für uns alle das Arbeitsrecht definiert?