Wie verhindern wir eine weitere große Rezession?

Ein weiteres Wall Street Meltdown

Im Herbst 2008 stand die US-Wirtschaft am Rande des Zusammenbruchs. Ein Grund dafür ist, dass das Finanzsystem, insbesondere die Handels- und Investmentbanken, seit 1980 liberalisiert wurden und 1999 ihren Höhepunkt erreichten. 1999 wurde das Glass-Steagall-Gesetz aufgehoben. Der Glass-Steagall-Act trennte die Befugnisse des Handels- und Investmentbankings, die dafür sorgten, dass die Banken mit dem Geld der Einleger nicht zu viel riskierten.

Der republikanische Senator Phil Gramm half, den Gramm-Leach-Bliley Act von 1999, der den Glass-Steagall Act aufhob, zu schreiben und zu bestehen. Ein weiterer Schlüsselspieler war der langjährige Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, der auch ein Champion der Deregulierung der Banken war.

Nach der Aufhebung von Glass-Steagall setzte sich die Gier gegen die Vorsicht durch, und die Banken nahmen mit dem Geld ihrer Einleger zu viel Risiko auf sich. Zwischen 1999 und 2008 wurde Wall Street weniger wie das legendäre Finanzviertel und eher wie der Las Vegas Strip. Selbst die Regelung, die noch existierte, schien nicht zu funktionieren.

Die von der Obama-Administration vorgelegte Gesetzesvorlage zur Finanzreform zielt zunächst darauf ab, einen weiteren Zusammenbruch der Wall-Street-Firmen zu verhindern und die Finanzindustrie in gewissem Maße zu regulieren.

Derivate, Verbriefungen und die Immobilienblase

Vor der Großen Rezession bewegte sich der Wohnungsmarkt auf Hochtouren, und Kreditnehmer, die sich große Hypotheken nicht leisten konnten, liehen sich ohnehin Geld.

Große Banken haben diese Hypotheken zu Paketen von Wertpapieren oder Derivaten zusammengelegt, die als Credit Default Swaps bezeichnet werden und zu den toxischen Vermögenswerten wurden, von denen wir später so viel hören würden. Der Derivatmarkt ist nicht reguliert, so dass die Banken diese Hypotheken in Pakete von Derivaten aufteilen können, so wie sie wollen.

Betritt Senator Phil Gramm noch einmal. Im Jahr 2000 legte Senator Gramm eine Bestimmung in das Gesetz, das Commodity Futures Modernization Act, das Credit Default Swaps von der Regulierung ausnimmt.

Ein perfekter Sturm folgte mit einem Phänomen, das Subprime-Hypotheken genannt wurde. Sogar jene Leute, die wirklich nicht für große Hypotheken qualifiziert wurden, fingen an, für diese Hypotheken genehmigt zu werden. Countrywide Mortgage und sein Gründer, Angelo Mozilo, war einer der größten Täter. Die traditionelle Offenlegung, die von den Kreditnehmern verlangt wurde, war nicht erforderlich, und Countrywide verpfändete fast jeden, der durch die Tür ging, mit Hypotheken. Dick Fuld, der bei seinem Scheitern an der Spitze von Lehman Brothers stand, investierte riesige Summen in Subprime-Hypotheken, ebenso wie die Regierungsbehörden Fannie Mae und Freddie Mac. Fannie Mae und Freddie Mac wurden später aufgrund dieser Entscheidung gerettet. Lehman Brothers war einer der größten Misserfolge eines Finanzunternehmens in der Geschichte.

Selbst Bauherren haben mitgespielt. Sie verkauften Häuser so schnell, wie sie sie bauen konnten und einige halfen potentiellen Hausbesitzern, Hypotheken zu bekommen, indem sie über ihre Qualifikationen logen.

Allmählich begannen Subprime-Kreditnehmer mit Hypotheken zu beginnen, die sie sich nicht leisten konnten.

Die Banken, die große Mengen dieser Hypotheken hielten, befanden sich in einer schlechten finanziellen Lage, da sie starke Verluste in ihren Kreditportfolios hinnehmen mussten.

Die Sicherheitsleistungen

Um die größte Wall Street-Firma zu stabilisieren, wurde aus Furcht vor ihrem Scheitern ein Rettungsfonds in Höhe von 700 Milliarden Dollar eingerichtet, der berüchtigte TARP-Fonds. Der Grund für TARP war, dass einige der größeren Firmen wie Citigroup und AIG die Wirtschaft weiter destabilisieren würden. Das aktuelle Finanzreformgesetz bewertet im Wesentlichen eine Steuer auf große Unternehmen, die einen Fonds schaffen, der verwendet werden soll, wenn einer von ihnen instabil wird. Dies ist einer der Hauptpunkte der Uneinigkeit im Finanzreformgesetz.

Das vorgeschlagene Finanzreformgesetz legt auch Kapital- und Liquiditätsanforderungen für die großen Banken fest, Anforderungen, die früher im Rahmen des aufgehobenen Glass-Steagall-Gesetzes festgelegt wurden.

Es gibt auch an, dass die großen Banken kein Verhältnis von Verschuldung zu Eigenkapital von mehr als 15 zu 1 haben können. Als die Kernschmelze an der Wall Street stattfand, war der Verschuldungsgrad vieler großer Banken viel höher.

Ratingagenturen und bestehende Verordnungen

Es gibt noch einige Vorschriften für Banken und andere Finanzinstitute, obwohl das Glass-Steagall-Gesetz aufgehoben wurde. Wir müssen jedoch fragen, wo diese Aufsichtsbehörden während dieser Kernschmelze waren. Zum Beispiel hatte die Securities and Exchange Commission (SEC) die Befugnis, um eine bessere Offenlegung des Verbriefungsprozesses der Credit Default Swaps zu bitten. Unter dem ehemaligen Direktor Chris Cox tat es nicht.

Die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regulieren sowohl Handels- als auch Retail-Banken. Wo waren sie, als diese Banken fragwürdige Hypothekendarlehen an Subprime-Kreditnehmer machten?

Andere regulatorische Akteure sind die Bond-Rating-Agenturen, die Anleihen von den großen Banken bewerten. Es gibt drei primäre Ratingagenturen für Anleihen - Moody's, Standard and Poor's und Fitch Ratings. Sie gaben den großen Banken, die diese Kreditpakete zusammenstellten, ihre höchste Kreditwürdigkeit, obwohl die toxischen Vermögenswerte, aus denen die Kreditpakete bestanden, unglaublich riskant waren. Natürlich werden die Rating-Agenturen von den Banken bezahlt, die sie beschäftigen, was den Interessenkonflikt auf den Kopf zu werfen scheint. Seit einiger Zeit ist von einer Verstaatlichung der Ratingagenturen die Rede.

Ethik und Corporate Governance

Eine der Beschwerden lautet, dass die großen Banken an der Wall Street keine Finanzethik praktizierten. Anstatt mit dem Geld der Einleger Vorsicht walten zu lassen, wetten die großen Banken während der Hypothekenkrise im Subprime-Segment gegen riskante Credit-Default-Swaps, um der kurzfristigen Rentabilität auf die Spur zu kommen.

Kurzfristige Rentabilität sollte nicht das Ziel eines Unternehmens in einer kapitalistischen Gesellschaft sein. Ein börsennotiertes Unternehmen muss die Aktionäre zufriedenstellen. Die Aktionäre sind zufrieden mit der Maximierung des Aktienkurses der Firma. Es scheint, dass die großen Wall-Street-Banken dies vor und während der Wall-Street-Kernschmelze vergessen haben. Eine Komponente der Maximierung des Aktionärsvermögens ist die soziale Verantwortung. Wenn große Unternehmen nicht sozial verantwortlich sind, werden sie auf lange Sicht ihren Aktienkurs nicht maximieren und die Aktionäre werden ihre Aktien nicht besitzen wollen. Genau das passiert gerade bei den großen Banken.

Universitätslehrpläne ändern sich bereits aufgrund der Finanzkrise. Business Schools legen mehr Gewicht auf Geschäfts- und Finanzethik. Wenn es in der Vergangenheit mehr Gewicht auf Ethik in den Geschäftslehrplänen gegeben hätte, hätte es wahrscheinlich mehr Finanzmanager gegeben, die verstanden hätten, was Ethik bedeutete.

Es wird interessant sein zu sehen, wie die Finanzreform auf dem Parkett des Kongresses erschüttert wird. Eine Form der Bankenregulierung muss wieder eingeführt werden, um das riskante Verhalten der Großbanken wieder unter Kontrolle zu bekommen. Es gibt einen Platz für Derivate in unserer Wirtschaft, aber nicht in unseren Banken.