Tax Court Meinungen zu Massage-Therapeuten und Truckers
Tax Court Fall 1: Massage-Therapeuten
Auf dem Gelände eines Heilbades werden Massagetherapeuten, Kosmetiker und Nageltechniker (Dienstleister) eingesetzt. Ihnen wurde eine wöchentliche "Standmiete" in Höhe von etwa 80 oder 25 Prozent des Bruttoeinkommens der Einzelperson in Rechnung gestellt.
Einige arbeiteten Vollzeit, andere halbtags.
Manchmal hat der Eigentümer die Standmiete nicht berechnet, wenn der Dienstleister neu war, und manchmal wurde die Standmiete nicht berechnet, wenn der Dienstleister eine Woche abwesend war. Service Provider konnten frei kommen und gehen wie sie wollten; Die meisten hatten Schlüssel zum Spa.
Kunden vereinbarten Termine mit einer Empfangsdame. Kunden können einen bestimmten Service Provider anfordern; Andere verlangten eine Zeit und bekamen einen verfügbaren Dienstleister. Die Zahlungen erfolgten an der Rezeption und wurden für jeden Dienstleister aufgezeichnet.
Einige Dienstleister haben schriftliche Vereinbarungen erhalten, andere nicht. Sie mussten bestimmte Lizenzen besitzen, und sie bezahlten für ihre eigene Ausbildung.
Dienstanbieter konnten den Preis berechnen, den sie wollten, und es war ihnen frei, ermäßigte oder kostenlose Dienste anzubieten. Dienstleister stellten ihre eigenen Vorräte zur Verfügung, oder sie konnten sie aus dem Spa kaufen.
Für die Leistungserbringer wurden keine W-2-Formulare (für die Gehaltsabrechnung der Arbeitnehmer) eingereicht, und auf dem Formular 941 (Employer's Quarterly Employment Tax Report) wurde für die betreffenden Jahre keine Entschädigung verzeichnet.
Die Entscheidung des Finanzgerichts
Das Finanzgericht stellte fest, dass es sich bei den Dienstleistungserbringern nicht um Arbeitnehmer handelte, sondern um unabhängige Auftragnehmer, die zu dem Schluss kamen, dass
Faktoren, die auf die Autonomie der Dienstleistungserbringer hinweisen, dominieren die Faktoren, die auf die Kontrolle der Petenten hinweisen.
Die Faktoren, die der IRS verwendet, um zu bestimmen, ob ein Arbeitnehmer ein Angestellter oder ein unabhängiger Auftragnehmer ist, sind alle in diesem Fall in der Spalte "unabhängiger Auftragnehmer"; zum Beispiel die Bezahlung, die Bereitstellung eigener Waren, die Bestimmung der eigenen Arbeitszeit, die Bezahlung der eigenen Ausbildung und die Festlegung der den Kunden in Rechnung gestellten Beträge.
Tax Court Fall 2: Der Fall der Speditionsfirma
Das Unternehmen (wir nennen es "P Trucking") besaß die Lastwagen, die an ein anderes Unternehmen vermietet waren. P Trucking musste die Fahrer zur Verfügung stellen, sie leiten, beaufsichtigen, bezahlen, disziplinieren und entlassen. P Trucking bestimmte die Tage und Stunden pro Tag, an denen die Fahrer arbeiteten, und die Reihenfolge der Abholung und Lieferung. Das Unternehmen musste auch die kommerziellen Führerscheine der Fahrer überwachen.
Die Vereinbarung von P Trucking mit jedem Fahrer erklärte ausdrücklich, dass der Fahrer ein unabhängiger Unternehmer und kein Angestellter sei und dass P Trucking "den Fahrer in keiner Weise anweisen" sollte. P Trucking zahlte den Fahrern einen Prozentsatz des Bruttolohns pro Ladung. Sie waren nicht verpflichtet, an einem Tag oder einer Route zu arbeiten, und der Vertrag konnte jederzeit von jeder Partei gekündigt werden. Die Fahrer bezahlten ihre eigenen Handschuhe, Werkzeuge, Mahlzeiten und Mautgebühren. P Trucking bezahlt für die Lkw und für alle damit verbundenen Lkw-Betriebs- und Wartungskosten. P Trucking hat nicht die genauen Routen geleitet, die die Fahrer genommen haben, solange die Lieferungen gemacht wurden. Die Fahrer waren damit einverstanden, für die Zahlung von Einkommenssteuern, Sozialversicherung / Medicare und Arbeitslosengeld verantwortlich zu sein; Sie erhielten ein Formular 1099 von P Trucking.
Hier sind die Faktoren, die das Finanzgericht bei seiner Entscheidung überprüft hat:
- Kontrolle . P Trucking hatte die Kontrolle über die Arbeit der Fahrer. Die einzigen Entscheidungen, die von den Fahrern getroffen wurden, waren die Wahl der Strecken und die Bezahlung der Mautgebühren. Das Finanzgericht erklärte, dass P Trucking das Recht habe , die Fahrerarbeit zu kontrollieren, auch wenn es in einigen Fällen dieses Recht nicht ausgeübt habe. Der Gerichtshof sagte, dass dieser Faktor den Status der Arbeitnehmer anzeigte.
- Besitz von Arbeitsgeräten und Werkzeugen. Die Fahrer besaßen nicht die Lastwagen oder andere für ihre Arbeit notwendige Ausrüstung. Die Fahrer besaßen nur ihre Werkzeuge, die nach Ansicht des Gerichts "unbedeutend" im Vergleich zu den Kosten der Lastkraftwagen waren. Dieser Faktor zeigte auch den Angestelltenstatus an.
- Verlustrisiko (Investition oder Schulden). Die Fahrer hatten keine Verschuldung, da sie kein Eigentum hatten. Sie hatten auch keine Investitionen in das Geschäft, die sie verlieren könnten. Dies ist ein wesentlicher Faktor für den Arbeitnehmerstatus.
- Recht auf Kündigung P Trucking hatte das Recht, die Beziehung jederzeit zu beenden, ebenso wie die Trucker. Der Gerichtshof sagte, dass dieser Faktor zeigte, dass die Trucker Angestellte waren.
- Integraler Bestandteil des Geschäfts. Die Arbeit von unabhängigen Auftragnehmern ist für das Geschäft oft von Randlage; zum Beispiel würde eine Computerfirma einen Reinigungsdienst (unabhängiger Auftragnehmer) anstellen. Da die Arbeit der Fahrer ein integraler Bestandteil des Geschäfts sei, erklärte das Gericht, dies deute auf ein Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis hin.
- Art der Beziehung (dauerhaft oder vorübergehend). Unabhängige Auftragnehmer haben eine vorübergehende Beziehung zu einer Firma, arbeiten nur gelegentlich und nicht regelmäßig. Die Fahrer waren fest angestellt und arbeiteten ständig, obwohl sie das Recht hatten, Jobs abzulehnen. Das Gericht erklärte dies als einen weiteren Faktor, der darauf hinweist, dass es sich um Arbeitnehmer handelt.
- Existenz der Vereinbarung. Das Finanzgericht nahm die schriftliche Vereinbarung zwischen P Trucking und den Fahrern als "unabhängigen Auftragnehmer" zur Kenntnis, erklärte jedoch, dass die Vereinbarung durch die anderen Faktoren außer Kraft gesetzt worden sei.
Feststellung des Gerichts
Wie Sie anhand ihrer Aussagen zu jedem Punkt erraten können, stellte das Finanzgericht fest, dass die Fahrer "Angestellte des common law" waren und dass die an sie geleisteten Zahlungen Löhne waren und der Bundessteuer für Arbeit unterliegen. Beachten Sie, dass die Existenz eines Vertrags nicht ausreicht. Die IRS und das Finanzgericht untersuchen viele Faktoren bei der Bestimmung des Status eines Angestellten oder unabhängigen Unternehmers.
Haftungsausschluss: Die Informationen in diesem Artikel und auf dieser Website dienen allgemeinen Zwecken und sind nicht als Steuerberatung gedacht. Die IRS und das Finanzgericht prüfen jeden Fall für sich, und jeder Fall ist anders. Wenn Sie sich fragen, ob Ihre Mitarbeiter falsch klassifiziert wurden, können Sie eine IRS-Bestimmung beantragen, indem Sie das Formular SS-8 ausfüllen.
Referenzen: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66