Im Schiedsverfahren werden die beiden Seiten normalerweise nicht von einem Anwalt vertreten. Ein Schiedsrichter wird ausgewählt, und beide Parteien haben die Möglichkeit zu präsentieren.
Die Beweisregeln gelten nicht.
Die Entscheidung des Schiedsrichters ist endgültig und eine Berufung auf die Entscheidung des Schiedsrichters ist nicht möglich. Viele Verbraucher-, Franchise-, Beschäftigungs- und andere Geschäftsverträge enthalten eine Schiedsklausel; Einige dieser Klauseln erfordern eine zwingende Schlichtung.
Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit
Befürworter der Schiedsgerichtsbarkeit behaupten, dass sie diese Vorteile vor einem Rechtsstreit haben :
- Die Schnelligkeit und Ungezwungenheit des Schlichtungsverfahrens wird als Hauptgrund dafür angeführt, dass viele Unternehmen Schiedsverfahren wegen Rechtsstreitigkeiten wählen. In vielen Fällen kann ein Schiedsverfahren ein kürzerer Prozess sein, und wenn keine Anwälte benötigt werden, kann es weniger kostenintensiv sein.
- Die beiden Parteien des Schiedsgerichts haben die Kontrolle über die Auswahl des Schiedsrichters im Vergleich zu einem Gerichtsverfahren, bei dem die Auswahl der Richter und Geschworenen nicht in den Händen der beiden Parteien liegt.
- Die Oregon Judicial Department sagt: "Manchmal, wenn die Parteien wollen, können Schiedsrichter Dinge entscheiden, die Richter nicht entscheiden dürfen."
- Die Schiedsgerichtsbarkeit ist ein weniger formaler Prozess, der den Prozess beschleunigt.
- Schiedsgerichtsverfahren sind privat und die Ergebnisse sind nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnungen.
Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit
Auf der anderen Seite zitieren diejenigen, die gegen den Einsatz von Schiedsverfahren argumentieren, diese Probleme:
- Das Fehlen eines formellen Beweisverfahrens, was bedeutet, dass Sie sich auf die Fähigkeiten und die Erfahrung des Schiedsrichters stützen, um die Beweise zu sortieren, und nicht auf einen Richter oder eine Jury. Es werden keine Befragungen oder Aussagen vorgenommen, und in der Schiedsgerichtsbarkeit ist kein Ermittlungsverfahren enthalten.
- Das Fehlen eines förmlichen Einspruchsverfahrens und die (normalerweise) verbindliche Natur des Verfahrens. Wenn Sie ein bindendes Schiedsgericht sind und gegen die Entscheidung des Schiedsrichters protestieren wollen, können Sie dies möglicherweise nicht tun, es sei denn, es besteht Grund zu der Annahme, dass der Schiedsrichter böswillig gehandelt hat oder voreingenommen war.
- Zwingende Schiedsklauseln in Verbraucherverträgen und Arbeitsverträgen wirken häufig zugunsten des Unternehmens und nicht des Arbeitnehmers oder Verbrauchers.
- Schiedsrichter dürfen nicht unvoreingenommen sein. Wenn ein Schiedsrichter sich in einer Auseinandersetzung gegen eine Seite verbündet hat, darf dieser Schiedsrichter nicht gewählt werden, gegen einen Schiedsrichter, der eine Vorgeschichte von der einen oder anderen Seite hat.
- Die Tatsache, dass Schiedsgerichtsverfahren nicht öffentlich sind, kann eine Seite benachteiligen .
Ist Schiedsgerichtsbarkeit besser als Prozessführung?
Die gängige Meinung, die Sie oft hören, ist, dass Schiedsverfahren weniger kosten. Aber das stimmt nicht unbedingt. Viele Unternehmen erhalten Anwälte, die ihnen bei der Schiedsgerichtsbarkeit helfen, und die Kosten eines Schiedsrichters können hoch sein. Eine von Corporate Counsel durchgeführte Studie zeigte, dass in 19 Fällen das Schiedsverfahren tatsächlich teurer war als ein Rechtsstreit, und die mittlere Zeit für ein Schiedsverfahren zwei Monate länger war als in vergleichbaren Rechtsstreitigkeiten.
In vielen dieser Fälle wurde der Fall außergerichtlich beigelegt, wodurch die Zeit gekürzt und viel Geld gespart wurde. Schiedsrichter zögern dagegen, sich "niederzulassen", bevor sie beide Seiten hören.
Wenn Sie in Erwägung ziehen, eine Schiedsklausel in einen Vertrag aufzunehmen, oder wenn Sie vorhaben, einen Vertrag mit einer Schiedsklausel unterschreiben zu müssen, sollten Sie diese Vor- und Nachteile in Betracht ziehen, wenn Sie sich entscheiden, ob Sie schlichten.