Vor-und Nachteile
Das Thema der Tort Reform ist umstritten. Befürworter argumentieren, dass die Gesetze notwendig sind, um missbräuchliche Praktiken zu verhindern, die Unternehmen schaden.
Sie behaupten, dass Anwälte eine große Anzahl von Klagen einreichen, von denen viele leichtfertig sind. Diese Klagen führen zu überhöhten Auszeichnungen und generieren exorbitante Gebühren für Anwälte. Die hohen Preise und hohen Gebühren treiben die Kosten für die Geschäfte in die Höhe. Unternehmen müssen diese Kosten an ihre Kunden weitergeben, um zu überleben. Ihre Kunden zahlen die Prozesskosten in Form höherer Preise für Produkte und Dienstleistungen.
Kritiker der Tort Reform argumentieren, dass die Gesetze die Probleme, die zu den Ansprüchen geführt haben, nicht beheben. Sie beschränken vielmehr die Fähigkeit der Menschen, für erlittene Verletzungen Gerechtigkeit zu erlangen. Viele Opfer können sich keinen Anwalt leisten, weshalb ihre Fälle auf Honorarbasis abgewickelt werden. Wenn potenzielle Schäden durch Tort Reform reduziert werden, haben Anwälte weniger Anreiz neue Fälle zu übernehmen. Ohne einen Anwalt, der ihnen hilft, können Opfer keine Entschädigung erhalten.
Staatliche Tort Reform
Die meisten der von den Staaten erlassenen Gesetze zur Tötungsreform sollen die Gesundheitsdienstleister schützen.
Einige sind jedoch darauf ausgelegt, Hersteller von Arzneimitteln, Asbest oder anderen Produkten zu schützen. Während die Gesetze von Staat zu Staat variieren, benötigen sie typischerweise eines oder mehrere der folgenden:
- Abschaffung der gesamtschuldnerischen Haftung (wenn eine Partei für Schäden haftbar gemacht werden kann, die gegen eine Gruppe von Mitangeklagten festgesetzt wurden).
- Grenzen für nicht-wirtschaftliche Schäden. Dies sind Schäden für Verletzungen wie Schmerzen, Entstellungen und Demütigungen. Nicht-wirtschaftliche Schäden sind oft gesetzlich begrenzt, weil sie subjektiv sind. Sie sind eine Art von Schadensersatz .
- Minderung von Schadensersatzansprüchen, wenn der Kläger andere Quellen der Einziehung hat, wie z. B. Leistungen für Arbeitnehmer oder Krankenversicherung.
- Beschränkungen für die Honorargebühren, die Anwälte erheben können
- Eine Verjährung
- Eine Regelung, die es den Beklagten erlaubt, den wirtschaftlichen Schaden in Raten statt auf einmal zu zahlen.
- Eine Anforderung, dass Kläger und Angeklagte versuchen, ihren Fall über alternative Streitbeilegungsverfahren, wie Mediation oder Schiedsverfahren, zu lösen, bevor sie eine Klage einreichen.
- Barmherzige Samariter-Bestimmungen, die Gesundheitsdienstleister vor Klagen schützen, die sich aus Fehlern ergeben, die bei der freiwilligen Notfallversorgung von Verletzten begangen wurden.
Arzthaftung: Die Tort Reform begann in den 1970er Jahren, als viele Staaten Gesetze verabschiedeten, um die Haftung von Leistungserbringern einzuschränken. Die Klagen wegen ärztlicher Kunstfehler hatten zugenommen, und mehrere Versicherer hatten ihre Berichterstattung eingestellt. Der Exodus der Versicherer reduzierte die Verfügbarkeit von Deckungs- und Versicherungspreisen sprunghaft.
Einige Praktizierende konnten überhaupt keine Versicherung abschließen. Um die Situation anzugehen, erließ der Gesetzgeber Gesetze, um die Größe und Anzahl der Forderungen zu reduzieren. Ein Beispiel ist ein 1975 in Kalifornien verabschiedetes Gesetz, das Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA).
MICRA gilt als Modell für andere Staaten, die Gesetze zur Tötungsreform erlassen wollen. Das Gesetz, das immer noch in Kraft ist, schreibt eine nicht-inflationsbereinigte Obergrenze von 250.000 Dollar für nicht-wirtschaftliche Schäden vor. Wirtschaftliche Schäden oder Strafschadenersatz sind nicht begrenzt. MICRA verwendet auch eine gleitende Skala, um die Gebühren zu begrenzen, die Rechtsanwälte aufladen können.
Viele Staaten haben in den 1980er, 1990er und 2000er Jahren zusätzliche Gesetze für Gesundheitsdienstleister erlassen. Diese Gesetze wurden erlassen, um die Prämien zu stabilisieren und die Verfügbarkeit von Krankenversicherungen zu erhöhen.
Asbest: Es wurde während eines Großteils des 20. Jahrhunderts verwendet, um Schiffe, Bremsbeläge, Kessel und andere Produkte herzustellen. In den 1970er Jahren wurde das Mineral mit Lungenkrankheiten wie Asbestose und Mesotheliom, einer Art von Krebs, in Verbindung gebracht. Arbeiter, die sich mit diesen Krankheiten infiziert hatten, begannen Klagen gegen Arbeitgeber und Hersteller einzureichen. Asbest-bezogene Anzüge stiegen in den 1980er und 1990er Jahren. In den frühen 2000er Jahren verstopften sie staatliche und Bundesgerichte. Anwälte reichten im Auftrag von Klägergruppen Klagen wegen unerlaubter Handlung ein. Viele Kläger waren Asbest ausgesetzt, hatten aber keine körperliche Beeinträchtigung erlitten.
Einige Staaten haben eine Reform des Rechtsschutzes beschlossen, um die Zahl der Asbestklagen zu verringern. Ein Beispiel ist Texas, das 2005 SB15 bestanden hat. Das Gesetz verlangt von den Klägern eine medizinische Diagnose einer asbestbedingten körperlichen Beeinträchtigung, bevor sie eine Klage einreichen. Die Kläger müssen die Ansprüche einzeln und nicht als Teil einer Klage wegen unerlaubter Handlung geltend machen. Ein nachfolgendes Gesetz (HB1325) aus dem Jahr 2013 erforderte die Abweisung von Klagen, die vor 2005 eingereicht worden waren, wenn die Kläger keine Wertminderung erfahren hatten. Die Antragsteller können ihre Klagen zurückweisen, wenn bei ihnen schließlich eine asbestbedingte Krankheit diagnostiziert wird.
Produkthaftung: Einige Staaten haben Gesetze verabschiedet, um Produkthaftungsstreitigkeiten zu reduzieren. Zum Beispiel hat Texas im Jahr 2003 ein Gesetz verabschiedet, um Arzneimittel- und Medizinproduktehersteller vor Rechtsstreitigkeiten zu schützen, die auf einer mangelnden Warnung beruhten. Das Gesetz setzt voraus, dass die Hersteller angemessene Informationen bezüglich der Gefahren ihrer Produkte zur Verfügung gestellt haben, wenn ihre Produkte Warnungen enthalten, die von der FDA genehmigt wurden. Hersteller von Produkten, die FDA-genehmigte Warnhinweise enthalten, sind immun gegen Klagen, es sei denn, die Kläger können beweisen, dass ein Hersteller Bestechung begangen hat oder dass sein Produkt von der FDA vom Markt genommen wurde.
Wisconsin hat 2011 die Produkthaftungs-Tortorreform verabschiedet. Das Gesetz gilt für das Omnibus-Tort-Reformgesetz und gilt für alle Hersteller, nicht nur für Hersteller von Arzneimitteln und Medizinprodukten. Unter anderem wird damit ein 15-jähriges Ruhe- statut eingeführt. Dies bedeutet, dass Antragsteller keine Hersteller wegen Verletzungen durch Produkte, die vor 15 oder mehr Jahren hergestellt wurden, verklagen können. Das Gesetz begrenzt Strafschadenersatz auf 200.000 US-Dollar oder den doppelten Schadenersatz, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Es erfordert auch die Anwendung von Vergleichsverschulden statt gesamtschuldnerischer Haftung, wenn ein Beklagter weniger als 51 Prozent für die Verletzung des Klägers verantwortlich ist.
Föderale Tort Reform
Die Bundesregierung hat auch Gesetze erlassen, um bestimmte Arten von Klagen zu reduzieren. Diese Gesetze sind relativ neu.
Sammelklageverfahren: Die Bundesregierung hat eine Tortortreform in Bezug auf Sammelklagen eingeführt . Im Jahr 2005 erließ der Kongress das Class Action Fairness Act . Das Gesetz erlaubt Angeklagten, ihre Fälle vor Bundesgerichten und nicht vor staatlichen Gerichten zu verhandeln, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Um vor einem Bundesgericht verhandelt zu werden, muss ein Fall mindestens 100 Kläger einbeziehen. Ein oder mehrere Kläger müssen in einem anderen Staat wohnen als ein oder mehrere Angeklagte. Der von allen Klägern angestrebte Schadenersatz muss mindestens 5 Millionen US-Dollar betragen. Das Gesetz beabsichtigt, dass mehr Fälle vor Bundesgerichten verhandelt werden, die typischerweise weniger klagheitsfreundlich sind als staatliche Gerichte.
Freiwillige: Ein weiteres Beispiel für eine von der Bundesregierung erlassene Tortorreform ist das Freiwilligenschutzgesetz (VPA). Das VPA wurde 1997 verabschiedet und soll die Freiwilligentätigkeit fördern. Es schützt ehrenamtliche Mitarbeiter vor Klagen, die auf Handlungen oder Unterlassungen beruhen, die sie begangen haben, während sie im Namen einer gemeinnützigen Organisation oder einer staatlichen Einrichtung gehandelt haben. Wenn ein Mitarbeiter einen Dienst ausführt, für den eine Lizenz erforderlich ist, muss er ordnungsgemäß lizenziert sein, um vor Anzügen geschützt zu sein.
Das VPA schützt Arbeitnehmer nicht vor Klagen aufgrund vorsätzlichen, rücksichtslosen oder kriminellen Fehlverhaltens. Sie gilt nicht für Schäden, die von einem Freiwilligen verursacht werden, der ein Fahrzeug, ein Fahrzeug oder ein Schiff betreibt, wenn der Eigentümer oder Betreiber des Fahrzeugs oder Schiffs eine Lizenz erhalten oder eine Versicherung unterhalten muss.